En mi opinión –y bien puedo estar equivocada, en cuyo caso les ruego me corrijan- la derecha liberal argentina en general se ocupa poco de las políticas sociales y concentra su atención y sus recursos en dominar variables económicas. Entiendo que esto se debe a que, en general, quienes suscriben al liberalismo pertenecen a las clases medias y altas y, por tanto, la satisfacción de sus necesidades básicas no depende de políticas sociales sino de las políticas económicas (darle un marco propicio a sus negocios). La izquierda, por el contrario, tiende a focalizarse en el costado “social” (a.i. las personas que dependen directamente del estado para comer, vestirse, atenderse por un médico y esas cosas) y, por esto, es mucho más consciente de las falencias del sistema, cayendo así en la simplificación económica “muerte al capitalismo”.
Ergo, si en 2011 asume la derecha (Macri ya adelantó su candidatura, vaya una a saber por qué), es probable que a nosotros acá –en nuestro microclima urbano acogedor- no nos cambie mucho, pero a una familia de Morón le puede significar la diferencia entre tener una casa o seguir viviendo en una casilla. (O peor: que los expulsen de allí a patadas para construir un “centro comercial”, autopista o lo que sea. Aunque un gobierno pretendidamente “progresista” tampoco les garantiza gran cosa). Puede significarle a una víctima de trata de blancas la diferencia entre ser protegida o ser deportada (se lo escuché a una legisladora PRO). Puede significarle a los obreros de una fábrica recuperada la conservación de su empleo o el desalojo forzado de la planta.
Sobre el iluminismo: nosotros los citadinos universitarios somos una pequeñísima minoría. Opinamos desde un living de Recoleta, comiendo y tomando, revoleando títulos universitarios entre frase y frase. Me pregunto cómo pensará la política un wichí del monte o, tal vez, un artesano de Santiago del Estero… creo que desde ahí hay que pararse para empezar a pensar en esta dicotomía izquierda-derecha. “Argentina” no somos sólo “nosotros”: hay todo un país ahí afuera, o acá nomás si te asomás a la ventana, que no está contemplado por la derecha. Cree que son sujetos de la “caridad” y no de la política.
Si alentamos esto, si le damos rienda, volveremos a achicar el estado, a librar (¡viva el liberalismo!) a la mayoría de la población a la buena de Dios y, en este momento, se me ocurre que no es una buena idea. No sólo necesitamos al progresismo por cuestiones económicas y políticas: lo necesitamos para contener una gran cantidad de gente que ya tiene miedo, que ya tiene hambre, que vive mal y la tratan peor. Gente que se ve defraudada y estafada una y otra vez por sus gobernantes, por sus sindicatos, por sus jefes. Que acumula frustración, bronca y resentimiento; y que tiene pocas herramientas o matices para expresarse y menos canales aún.
Entonces, ya sea que te mueva el amor a la humanidad o el temor a una revolución jacobina descontrolada (aka descontento social con consecuencias imprevisibles), la izquierda -o la centroderecha con “contenido social”, como podría ser el Acuerdo Cívico- es tu salida.


¡Amibloggers, los extrañooooooooooooo!!! Vengan a comentar. Besos.
Por: Farolera el Septiembre 30, 2009
a las 3:19 pm
Flor (permitime decirte Flor), en primer lugar creo que asociar a los “citadinos universitarios” con un living de Recoleta y el buen vino (se me vino eso a la cabeza, no se porque) es un grave error. Podría profundizar / argumentar al respecto, pero creo que no hace a la esencia del post.
Creo que hay un error cuando haces mención a las necesidades básicas. Estas son las mismas seas el Rey de España o un indigente. No es que las necesidades básicas de la clase media-alta dependan de políticas económicas en vez de sociales, si no que en estos estratos sociales las necesidades básicas ya se encuentran satisfechas.
En cuanto a como piensa un wichi o a un artesano de santiago del estero, la respuesta es simple. vivimos en democracia, donde reina la voluntad de la mayoría. La respuesta la tuviste en la reelección de Néstor. Por ahora quiero creer en la democracia y no pensar en fraudes, elecciones arregladas o votos comprados.
Lo que no me hace coincidir 100% en tu pensamiento es la palabra “contener”. Resaltada en negrita la usas como uno de los principios básicos por los cuales se debería mirar con buenos ojos a la izquierda. Creo que la contención no es la solución, es un parche, algo para salir del apuro. La política social no puede ser contención. Contención = Equality of outcome. Lo que se necesita es Equality of Opportunity. La derecha persigue el segundo de los postulados, mientras la izquierda intenta garantizar el primero.
Flor (a esta altura asumo que me permitiste la atribución) me encanta el blog, me gustan mucho este tipo de post (como el de pino por ej) y aunque no comparta algunas cosas creo que en muchas otras estamos muy cerca ideológicamente.
por ultimo te pido perdón si alguna parte suena como que te quiero pelear, criticar o corregir, no es la intención, solo que no tengo tu don para escribir, y algunas veces este tipo de comentario se mal interpreta, escribí esto para compartir mi punto de vista, nada mas…
Por: L el Octubre 1, 2009
a las 2:21 am
¡Hola L! Bienvenido/a al blog. Me encantó tu comentario! No offense taken.
La verdá que yo no estaba muy segura cuando publiqué este post de varias cuestiones, pero lo publiqué porque podría ser un buen disparador de debate (veo que no me equivoqué).
Es cierto que no todos los universitarios son citadinos recoletenses, pero sí los que leen este blog
Lo de las necesidades básicas, mirá, hablo de una cuestión de dependencia directa: los de clases altas mandan los chicos a colegios privados, se atienden con medicina privada, viven en sus barrios cerrados… en fin. No es el estado su proveedor directo para satisfacer estas necesidades.
Lo del wichí del monte y el artesano en Santiago eran a título ilustrativo (porque tampoco son mayorías, digamos). Como para facilitar el salirse del propio punto de vista…
No me queda muy claro cómo hacés la ecuación “contención = equality of outcome” (no será income?). En todo caso, como no soy economista, te voy a decir que no, que la contención pasa por tener instituciones fuertes que garanticen la inclusión social. Eso.
De nuevo, gracias por el comentario, tan polite. Saludos!
Por: Farolera el Octubre 1, 2009
a las 9:36 am
http://en.wikipedia.org/wiki/Equality_of_outcome
Por: L el Octubre 1, 2009
a las 6:53 pm
Jaja pero qué bruta esta farolera…! De todos modos, es una cuestión retórica, my friend:
“…usually means equalizing income and/or total wealth to a certain degree”…
Gracias por el dato. Beso.
Por: Farolera el Octubre 1, 2009
a las 7:38 pm