Hola, Victoria.

Disculpame. Sé que estás a mil allá arriba, organizando y acelerando pedidos e intercesiones en la burocracia celestial. Ja, sí, quién lo hubiera dicho, ¿no? Pero algo debe hacerse, me dirás.

Por acá algunos dicen que estamos viviendo momentos decisivos, cruciales. Que esta era es como ninguna otra era, que se viene un cambio de paradigma brutal. Y por momentos lo creo, sí: siento en el alma y en las tripas que es así, y me sale una fuerza desconocida para profetizar, para impulsar, para exhortar, para alentar. Vamos, vamos, amigos. Pensemos, Organicemos, Hagamos. Vamos pa’ adelante.

Pero otras veces, como ahora –por eso te escribo– me ahoga otra sensación: la de estar navegando un tiempo sin utopías, sin ideales. Sin ideologías, dicen, pero yo no creo eso, porque detrás de las ideologías acechan –con poco disimulo– los sentimientos. Los sentimientos mueven al mundo, qué duda cabe. La educación emocional es una deuda urgente de la humanidad consigo misma, so pena de perder su Herencia y evaporar su Futuro.

Me duele sentir que nos cuesta vivir en el tiempo de las cosas. Tanta alienación, tanta anomia generada por el uso esquizofrénico de la tecnología, por la repetición ridícula y a destajo de tareas que llamamos “trabajo”, por la compartimentación del ocio, por la obligación de ser feliz a cada segundo, por el plástico que nos envuelve, asépticos, no vaya a ser que los Arquetipos vayan a hacer de las suyas. No vaya a ser que nos contaminemos con el barro del inconsciente colectivo, no vaya a ser que recuperemos las raíces que llegan a lo hondo de la tierra, al abrazo de Gea, al despertar de Gaia. Vade retro.

Vos alguna vez dijiste que querías escribir como mujer. Pero muchas mujeres callan, Victoria. Hacen de cuenta que las diferencias son cosa del pasado, que ese “temita” ya está superado. Es tan difícil hacerse cargo y señalar públicamente la diferencia que nos hacen. Porque, como bien decía Deleuze, las cadenas son mucho más sutiles, son como una tanza: invisibles e irrompibles. Sí, ya sé que estoy exagerando. Vos quisiste ser actriz y no pudiste, pero de todas maneras viviste como una estrella, Victoria, qué linda vida tuviste.

Perdoname que te vomite todo así, pero no sabía a quien más recurrir. Necesitaba descargar. No, no, no es para que te pongas a llenar formularios. O a lo mejor sí. Poné que necesitamos otra Sur, necesitamos más vehemencia, menos titubeo, menos cientificismo, más pasión. Tenemos tanto miedo a equivocarnos, Victoria, que somos todos unos tibios timoratos que ponemos miles de peros antes de empezar una oración.

Necesitamos jugarnos, tener opiniones, debatirlas acaloradamente. Sin citas kilométricas, sin cfr, vr, ref. No, ya sé, tampoco irnos al otro extremo, pero ¿dónde quedó la pasión fundante? Sin eso no vamos a ningún lado. Mirá, voy a ir tan lejos como para afirmar que tanto se ha dicho sobre el “ser nacional”, esos pseudo-autoanálisis de algunos “intelectuales”, digo, tanto se ha dicho, pero yo pienso que nos perdimos en el laberinto de la Razón. Por eso tanto Valium y Alplax y Rivotril: “si no te veo, no estás, laberinto de mierda”. No es así, no.

Es cierto que la Patria se ha extendido, que los movimientos migratorios y los grandes capitales y la tecnología nos han hermanado con los ciudadanos de todo el mundo, y que nos importan los derechos de todos y nos escandalizan todas las guerras y nos espantan hambres y sedes de todos los colores. Pero sigue existiendo un arraigo, el recuerdo del hogar y de la infancia, que nos tiran hacia el terruño –¡qué palabra vieja!, bueno, no te enojes–. Los sentimientos, ¿ves?, las emociones. Y a mí me emocionan los compatriotas que laburan, que protestan, que luchan, que disfrutan, que forman familias y miran para adelante esperanzados. Siento que en esta Patria la dignidad no tiene fin: es amplia y generosa como la pampa misma.

A veces, vos sabés, me asaltan sueños afiebrados a la madrugada: la Revolución Educativa, las políticas culturales, la integración comunitaria, la generación de empleo. Esta noción econo-céntrica tan en boga, tan prolija y sutilmente inserta en nuestra conciencia que se ha vuelto natural, no problematizada, se me hace, justamente, anti-natural, aberrante: el carro por delante de los caballos. No, no. Es necesario hacer foco en la educación y la cultura, el empleo, la salud, y la economía se acomodará. Inevitablemente. El derrame va para el otro lado, en el sentido opuesto, muchachos.

A esta Patria maltratada se le ha quebrado el autoestima. Ha sido tan vapuleada, manoseada, y aún sigue siendo tan menospreciada, a diario y por sus mismos hijos (“y, estamos en la Argentina, qué querés”).

Te escribo desde la frustración, sí. Ya sé que hay tiempo. Y que lleva tiempo. Pero no sé, esta mañana me asaltó la bronca, la incredulidad, y quería decírtelo.

Gracias por escuchar, Victoria. Eso era todo, sí, muchas gracias de nuevo.

Nos hablamos, beso.

Esta Farolera está convencida de que los caminos de inclusión social por excelencia son la educación y el trabajo.

Últimamente vengo investigando la primera de ellas, es decir, la educación; particularmente, la escuela. Sí, de acuerdo: problematizar la escuela es tan viejo como la escuela misma, pero eso no quita que siga siendo fundamental y necesario.

Diagnóstico

Primera premisa: la escuela se encuentra en una encrucijada: contenidos del siglo XIX, maestros del siglo XX y alumnos del siglo XXI.

Segunda premisa: actualmente, un tercio de los adolescentes argentinos se encuentra fuera del sistema educativo, según el Censo de 2001. Las tasas de abandono y repitencia son alarmantes: más de 177 mil niños de 6 a 14 años están fuera del sistema escolar. Medio millón de jóvenes de 12 a 17 años no cursan la secundaria. Casi cuatro millones de adultos no han terminado la primaria.

Tercera premisa: “la escuela sufre, en la interpretación de los alumnos actuales, un desdoblamiento simbólico que la desvaloriza respecto de lo útil, ameno, apropiado o vinculado con la vida, sea real o imaginaria. La escuela es lo otro innecesario. Y del interés que despierta da cuenta el clima que allí suele imperar y que está demás que les cuente. (…) Conclusión, la realidad está llena de interrogantes que atraen, la escuela genera escasas inquietudes sin asidero con la realidad. Una cosa son los interrogantes de los niños y otra muy diferente las respuestas de la escuela”. (La negrita es mía).

¿Qué hacer?

Contenidos

Con respecto a la primera premisa, habría que poner de manifiesto este preconcepto subyacente acerca del “futuro” que encierra dicha aseveración: como si éste fuera una ola o tsunami imperativo, arrasador y, sobre todo, inevitable. “Hay que preparar a los chicos para el futuro que se viene” encierra una noción de Destino inexorable. Por el contrario, sostengo que hay que preparar a los chicos y ellos construirán el futuro. Ergo, de la formación que reciban dependerá el futuro, y no a la inversa (la educación en función del futuro).

Ahora bien: a diferencia de algunas corrientes de pensamiento, mi posición es que está perfecto mantener la currícula “enciclopedista“, ya que -como sostienen las investigaciones llevadas a cabo por Common Core (ver sección “Our Reports”)-, no es posible aprender las “habilidades del siglo XXI” -o ningún tipo de habilidad, para el caso- sin estudiar los contenidos. En otras palabras, sólo estudiando una amplia variedad de contenidos en profundidad es que se desarrollan las habilidades y competencias necesarias para un desarrollo pleno (entre esos contenidos, es fundamental incorporar Arte y Deporte).

Sin embargo, este contenido enciclopedista viene a reforzar una cultura particular, una cultura que le es propia a una cierta porción de nuestra población en Argentina. Pero existen subculturas dentro de nuestra sociedad, a quienes les resulta problemático insertarse e internalizar esta cultura dominante.

Uno de estos casos lo consituyen las comunidades indígenas: para ellos, la escuela es la puerta de entrada al mundo de “los blancos”: no sólo porque los contenidos se dan en español, que para ellos es una segunda lengua, sino porque esos contenidos están delimitados desde una perspectiva etnocéntrica, la perspectiva de la cultura dominante. No está mal que ingresen en esa cultura, después de todo son ciudadanos de un país y para ejercer sus derechos y responsabilidades necesitan apropiarse de esa cultura también. Pero es fundamental que la escuela canalice principalmente la reproducción y fortalecimiento de su propia cultura, su idioma, sus costumbres. La escuela tiene que ser, para cada comunidad indígena, una institución “interna” y no “exógena”, que refuerce y no que compita con su proceso de socialización primaria:

“la oferta educativa [de escuelas rurales wichí y mbyá guaraní] no aborda el proceso de enseñanza y aprendizaje considerando la lengua, los conocimientos previos y las pautas de socialización de las respectivas culturas indígenas Todos los actores reconocen que la oferta escolar no acompaña la realidad de niños y niñas que ongresan a la escuea con pautas de socialiación propia de su cultura y una primera lengua que no es el español. Para achicar esta brecha se flexibilizan los tiempos, se debilita la dimensión pedagógica. Se adicionan algunas acciones de referencia a la cultura indígena que, en general, los alumnos ya conocen por su comunidad de origen.

Esta yuxtaposición de acciones hace que, por un lado, el eje de la enseñanza como proceso de españolización quede intacto, mientras que, por el otro, el docente se vea en la necesidad de adicionar tareas extra a la ya compleja realidad de enseñanza en este contexto. En medio, las niñas y los niños cursan solos el proceso de adquisición de la lengua española y de las pautas de socialización occidental, con resultados que exigen fuertes acciones de mejora”. (UNICEF, Los pueblos indígenas en Argentina y el derecho a la educación. Situación socioeducativa de niñas, niños y adolescentes de comunidades rurales wichí y mbyá guaraní, 2009. La negrita es mía.)

Otras subculturas son los chicos y chicas en situación de calle, así como los que se encuentran privados de su libertad. Ellos se encuentran excluidos del sistema, por lo tanto, tampoco participan del sistema formal de educación. No van a la escuela. ¿Vamos a dejarlo así? De ninguna manera. Existen múltiples experiencias en México, Brasil (acá y acá), Perú, Venezuela y otros países, de educación informal de calidad para chicos en estas situaciones.

La propuesta: la montaña va a Mahoma

Para abordar la segunda premisa, entonces, habría que pensar en un modelo de educación estatal informal que complemente al sistema formal de educación, que alcance y atraiga a los chicos y chicas actualmente excluidos hacia la escuela.

1. Implementar una modalidad de “escuelas-satélite” para niños y jóvenes en situación de calle, privados de su libertad, o en comunidades rurales alejadas. Se puede pensar en un sistema nacional de educación estatal informal, que fomente la creatividad e iniciativa pública (y, por qué no, privada, siempre que quede subsumida a la planificación y control estatal) como complemento (de ningún modo en reemplazo) del sistema educativo formal. Incluso cada escuela-satélite puede depender de una escuela formal, la cual a su vez podría “albergar” a más de un satélite, dependiendo de las necesidades comunitarias y de sus recursos.

Estos satélites podrían funcionar en especios fijos o móviles, dependiendo de sus beneficiarios. Funcionarían bajo un equipo interdisciplinario de docentes, talleristas, trabajadores sociales, psicopedagogos, etcétera. El diseño curricular estará centralizado, normaliazado y monitoreado por un organismo estatal pertinente y variará según el tipo de población objetivo para la que esté destinado el satélite (por ejemplo, una comunidad indígena o chicos privados de su libertad).

(Nótese que es una propuesta sustancial y diametralmente opuesta a la idea de “escuelas charter”, que venía inserta en el contexto neoliberal de los 90, repleto de  malas palabras:  flexibilización, desregulación y privatización de la educación. La desresponsabilización del Estado y la competencia como eje. Ranking de escuelas. Puaj).

2. Tecnologías. No sólo acortan distancias y abaratan costos, sino que modifican sustancialmente el proceso de aprendizaje. El sistema educativo actual -formal, presencial- se basa en el individualismo, mientras que las tecnologías 2.0 tienden a promover el pensamiento, el trabajo y la creatividad colectivos.

Un sistema educativo virtual tiene la ventaja de promover el pensamiento juvenil dinámico, estimulado por disparadores provistos por los educadores, quienes a su vez sirven de guías en el proceso de aprendizaje.

Basados en estas premisas “universales”, la idiosincrasia 2.0 permite que cada chico o grupo de chicos encuentre su propia forma de hacerlas atractivas, ergo de apropiárselas. Customizan el conocimiento, siendo enriquecidos por los docentes y por el intercambio entre pares.

Así, se puede llegar a una buena síntesis entre el método de aprendizaje clásico y la idiosincrasia 2.0: los alumnos aprenden a autocorregirse de acuerdo a los cánones con los que vienen corrigiéndolos los docentes, acrecentando progresivamente su autonomía y seguridad.

Valores y habilidades propias de la “idiosincrasia” 2.0:

Colaboración

Coordinación

Atención

Sinergia

Facilitación

Complementariedad

Visión holística

Dinamismo

Generosidad, gratuidad

Plasticidad, flexibilidad

Pluralidad

Construcción colectiva

Transparencia, exposición, diálogos públicos

Instantaneidad, simultaneidad

Gratuidad

Beta, borrador

Creative Commons: derechos de autor liberados

Tanto en el caso de la escuela-satélite como en el de la educación virtual (que podría ser aún otra extensión del satélite), debe quedar claro que la propuesta implica:

a) Contenidos: centralizados, aunque flexibles.

b) Evaluaciones: exigentes y certificadas.

c) Maestros y talleristas: contenedores, disparadores, facilitadores y firmes.

El objetivo es que mediante los satélites y la tecnología logremos una fuerza centrípeta en torno a la escuela.

La escuela como centro de interés y motivación

Con respecto a la tercera premisa, es decir, a lo que le ocurre a los niños y niñas que están escolarizados, sólo cabe decir que a la escuela le hace falta una profunda reforma, una segunda ola sarmientina. La escuela debe recuperar su espíritu explorador: curiosidad, exploración, ensayo y error, experimentación, pensamiento crítico, formulación de preguntas más que de respuestas. Fomentar el trabajo en equipo, facilitar la comunidad de aprendizaje, e incluso la “community of inquiry“.

En estas comunidades, el adulto es guía, es facilitador, es alentador, impulsador y corrector. Busca que los chicos hagan preguntas y los alienta a que salgan a buscar e integrar su propia respuesta. Y luego, a compartirla. A recibir feedback, y así continuar elaborándola.

Conclusiones

En definitiva, se requiere una escuela con vocación de niñez: como el flautista de Hamelin, hay que ir a buscarlos, atraerlos, engancharlos, comprometerlos. Que se apropien del proceso de aprendizaje como camino de compromiso con ellos mismos y con la comunidad.

La semana pasada se apagó un farol, pero nos quedó la llama.

Pablo Martínez, mi amigo incondicional, fue uno de los pocos hombres que conocí, que sabía llorar.

Pablo era una persona honda. Uno de los pocos hombres que conocí, capaz de bucear conmigo en la parte oscura del océano, cuando se me ocurría pasear por allí. Y siempre tenía un tanque de oxígeno extra para ofrecer.

A Pablo no le asustaba que estuvieras mal. Encontraba el lenguaje para hablar bajo el agua, allí donde la cabeza se ahoga y sólo cuenta el corazón.

Pablo disfrutaba la risa, los chistes, la conversación. Amaba leer. Y era un GRAN escritor.

Pablo era caballero, respetuoso, solícito, amable y cordial, no en la superficie sino como síntoma de su hondísima nobleza.

Adiós, Pablo. Adiós, Cucú. Ya te extraño.

Esperemos, Negra, que seamos capaces de honrar tu farolito.

Hemos perdido un alma grande.

Generosa. Sencilla. Apasionada. Valiente. Humilde.

Bella, Mercedes. Bella porque amó, y porque fue amada.

En mi opinión –y bien puedo estar equivocada, en cuyo caso les ruego me corrijan- la derecha liberal argentina en general se ocupa poco de las políticas sociales y concentra su atención y sus recursos en dominar variables económicas. Entiendo que esto se debe a que, en general, quienes suscriben al liberalismo pertenecen a las clases medias y altas y, por tanto, la satisfacción de sus necesidades básicas no depende de políticas sociales sino de las políticas económicas (darle un marco propicio a sus negocios). La izquierda, por el contrario, tiende a focalizarse en el costado “social” (a.i. las personas que dependen directamente del estado para comer, vestirse, atenderse por un médico y esas cosas) y, por esto, es mucho más consciente de las falencias del sistema, cayendo así en la simplificación económica “muerte al capitalismo”.

Ergo, si en 2011 asume la derecha (Macri ya adelantó su candidatura, vaya una a saber por qué), es probable que a nosotros acá –en nuestro microclima urbano acogedor- no nos cambie mucho, pero a una familia de Morón le puede significar la diferencia entre tener una casa o seguir viviendo en una casilla. (O peor: que los expulsen de allí a patadas para construir un “centro comercial”, autopista o lo que sea. Aunque un gobierno pretendidamente “progresista” tampoco les garantiza gran cosa). Puede significarle a una víctima de trata de blancas la diferencia entre ser protegida o ser deportada (se lo escuché a una legisladora PRO). Puede significarle a los obreros de una fábrica recuperada la conservación de su empleo o el desalojo forzado de la planta.

Sobre el iluminismo: nosotros los citadinos universitarios somos una pequeñísima minoría. Opinamos desde un living de Recoleta, comiendo y tomando, revoleando títulos universitarios entre frase y frase. Me pregunto cómo pensará la política un wichí del monte o, tal vez, un artesano de Santiago del Estero… creo que desde ahí hay que pararse para empezar a pensar en esta dicotomía izquierda-derecha. “Argentina” no somos sólo “nosotros”: hay todo un país ahí afuera, o acá nomás si te asomás a la ventana, que no está contemplado por la derecha. Cree que son sujetos de la “caridad” y no de la política.

Si alentamos esto, si le damos rienda, volveremos a achicar el estado, a librar (¡viva el liberalismo!) a la mayoría de la población a la buena de Dios y, en este momento, se me ocurre que no es una buena idea. No sólo necesitamos al progresismo por cuestiones económicas y políticas: lo necesitamos para contener una gran cantidad de gente que ya tiene miedo, que ya tiene hambre, que vive mal y la tratan peor. Gente que se ve defraudada y estafada una y otra vez por sus gobernantes, por sus sindicatos, por sus jefes. Que acumula frustración, bronca y resentimiento; y que tiene pocas herramientas o matices para expresarse y menos canales aún.

Entonces, ya sea que te mueva el amor a la humanidad o el temor a una revolución jacobina descontrolada (aka descontento social con consecuencias imprevisibles), la izquierda -o la centroderecha con “contenido social”, como podría ser el Acuerdo Cívico- es tu salida.

La Ópera, decididamente, no es para pechofríos.

Primero, porque es en vivo: la energía es al tacto lo que el perfume al olfato. Se te mete por cada poro y es inevitable: mejor dicho, irresistible.

Siempre pensé que los artistas tienen un aura distinta al resto de los mortales. Sus conciencias vibran a otro nivel: en cada movimiento, en cada nota, están intensamente en el aquí y ahora, con  una entrega total. Se convierten, así, en  semidioses.

La Ópera es revigorizante. Revitalizante. Las emociones más primarias de la humanidad entran en escena, irrumpen con histrionismo, arremeten sobre la audiencia, contra las paredes, y vuelven al escenario redoblando la apuesta. Pura pasión.

La Ópera me pregunta “¿qué estás haciendo con tu vida, Florencia Benson? ¿Dónde estás poniendo la energía? ¿Estás haciendo lo que más te gusta, lo que te apasiona? ¿Estás persiguiendo sueños? ¿QUÉ ESPERÁS?”

Tenemos que volver a la Ópera: al juego, al disfrute, a estar dispuestos a seguir las emociones hasta donde nos lleven. Y, también, a  la artesanía precisa y sublime de los instrumentos nobles, del esfuerzo puramente humano.

Yo no tenía ninguna esperanza, y sin embargo vivía de esperanzas (…). No sabía qué descubrimientos, qué burlas, qué torturas me aguardaban aún. No sabía nada, y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles aún no había terminado.

–Stanislaw Lem, Solaris

Él la vio.

Ella se escondió.

Ella salió.

Él se ofendió.

Ella se cansó.

Ella se fue.

Él se arrepintió.

Él la buscó.

Ella recapacitó.

Ella lo recibió.

Él se asustó.

Él habló.

Ella se quebró.

Él se arrepintió toda la vida.

Ella también.

…

Mucho tiempo después se darían cuenta, cada uno por su lado y a miles de vidas de distancia, que bastaba solamente con dejarse conmover para invocar al dios de los milagros crueles.

CHAN.

Estimados lectores: a partir del día de la fecha, la farolera abre un nuevo kiosko.

¿De qué se trata? Servicios de redacción y edición de textos. Lo que en inglés se denomina habitualmente “copywriting”. A ver:

“La idea está: después vemos cómo la redactamos…”

“Tengo un libro en mi cabeza, lo que pasa es que no sé cómo empezar…”

“Tengo que presentar un proyecto…”

“Tengo que hacer una presentación para el trabajo. Sé perfectamente qué decir, pero no me animo a bajarlo a un documento…”

“Queremos pedir un subsidio para nuestra organización, pero para eso tenemos que llenar todos estos formularios…”

Expresarse no es fácil: necesitás alguien que te ayude a ordenar tus ideas. Luego, habrá que transformarlas en un texto claro, conciso y coherente.

En muchos casos, también vas a querer que sea persuasivo.

Pero eso sí: tu texto debe ser siempre eficaz, es decir, debe transmitir al lector exactamente el mensaje que tenés en la cabeza.

Así que, amables lectores, ya saben a quien llamar ante el próximo ataque de pánico frente a la hoja en blanco.

Por último: si les copa, les pido que le reenvíen el link a dos o tres personas que les pudiera interesar (gente que trabaja en empresas, think tanks/ONGs, académicos, etcétera). Gracias!!

Van tres de mis favoritos:

Hace uno o dos días lo vi en el perfil de facebook de un amigo y estoy conectada al sitio desde entonces. No kidding.

Reproduzco a continuación fragmentos de una nota del diario barrial El Sol de San Telmo:

Según los censos, unos más reales y otros más sospechosos, hay entre 11 mil (Médicos del Mundo) o 1.500 (Gobierno de la Ciudad) personas que duermen a la intemperie en la ciudad. Algunos tienen casa en el Conurbano y vienen a cartonear a la ciudad, pero no pueden volver a su vivienda todos los días. Otros, nada más se están escapando.
¿Por qué se quedan si tienen casa? Porque no pueden llevar el carro, porque no pueden pagar los 5 pesos en el depósito para que se lo cuiden, porque no les alcanza el tiempo para ir y venir y estar donde hay que estar para juntar lo que otros tiran, porque no tienen para pagar los boletos de colectivo/tren o nada más porque prefieren volver cada tanto porque a veces es mejor estar en la calle que entre cuatro paredes de cartón y chapa, con muchos otros amontonados, peleando o recibiendo malos tratos de parte de algún integrante de la familia. En otros casos, situaciones de adicción no resueltas generan la exclusión.
Hay paradores, es cierto, en los que se puede pernoctar. Pero no es sencillo llegar a ellos y algunos dicen que es preferible dormir en la calle por las condiciones en las que están.

(…)

“¿Que tendría que pasar para que se sintieran mejor, Xavier?”. “Nos gustaría que nos escuchen, que nos hablen, que nos ayuden a encontrar qué hacer, a sentirnos contenidos. Muchos podríamos salir de la calle si nos ayudaran. Los chicos no tienen nada, lo único que tienen es la ranchada cuando se juntan. La droga y el alcohol son formas de escapar de esta realidad”, dice sentado en una mesa de México al 600, donde funciona el comedor de la Asamblea del Pueblo,  a quienes está eternamente agradecido. Allí comen cada día decenas de personas. Nacido en Cuba, naturalizado argentino, es kinesiólogo y licenciado en Cultura Física (Educación Física) aunque sus títulos no sirven acá. Se acaba de recibir de Ayudante de Farmacia y espera conseguir empleo. Xavier es educadísimo y respetuoso hasta la exasperación.

No cuidan nada
Solemos exigirles a quienes no tienen nada que cuiden nuestras cosas. Nuestras plazas, nuestras veredas, nuestras paredes. Maldecimos porque la placita, al lado de la Parroquia de Humberto Primo al 300, es utilizada como mingitorio por los hombres que van a comer a la Iglesia. Los insultamos. Tal vez preferimos no enterarnos que a esas personas se les niegan derechos básicos. La Iglesia les da de comer pero para ellos los baños siempre están cerrados porque los ensucian o se roban las canillas. ¿Por qué cuidarían nuestras cosas si todo el tiempo estamos haciéndoles saber que ellos no tienen nada?
“Es verdad, dice un hombre de la calle, algunos se roban las canillas o cualquier cosa que se pueda vender. Pero no lo hacen porque les gusta, lo hacen por desesperación, porque no tienen otra forma de ganarse unos centavos. Y no son todos iguales”. Nadie les da trabajo porque no tienen domicilio fijo, el 40% no tiene documentos, muchos perdieron la cultura de salir a trabajar, otros necesitan rehabilitarse de adicciones y muchos están mal nutridos y no resistirían jornadas laborales ni de 4 horas.

La nota completa, que no es mucho más larga, la encuentran acá. Recomiendo que la lean pero, sobre todo, ¿qué tal si pensamos qué se puede hacer con respecto a esta situación? Cualquier idea es bienvenida. Gracias!